OPINION. Mme Fournier, appuyer l'expansion de l'aéroport de Saint Hubert, c'est renier vos engagements de 2021
La mairesse Fournier, lors de l'annonce de l'arrivée de Porter Airlines et de la construction du terminal, le 27 février 2023. (Photo : Le Courrier du Sud - archives)
Cette lettre s'adresse à Mme Catherine Fournier, mairesse de la ville de Longueuil.
Lors de votre élection en novembre 2021, votre plateforme électorale mettait de l'avant votre souhait de « rebâtir la confiance des citoyens » et de « renforcer le sentiment d'appartenance à notre communauté en misant sur la participation citoyenne » . En ce sens, la mise en place de l'Office de Participation Publique de Longueuil (OPPL) et la désignation du dossier du développement des activités de l'aéroport de St-Hubert comme premier sujet à traiter par l'OPPL était un début encourageant pour les citoyennes et citoyens de Longueuil qui sont directement impactés par les activités de l'aéroport Saint-Hubert.
Suite au dépôt du rapport de l'OPPL, vous avez « signé » le 2 f évrier 2023 une entente historique(1) hautement médiatisée avec le gestionnaire de l'aéroport (nommé MET) afin d'établir une collaboration accrue avec lui, entente informelle qui n'a malheureusement jamais été couchée sur papier.
Stupéfaction devant votre réaction publique suite à l'arrivée de Porter Airlines!
Malgré un travail étoffé de votre OPPL demandant une démonstration des bénéfices économiques pour la région, la priorisation de la qualité de vie des citoyens riverains et l'évaluation de l'impact sur l'environnement, les infrastructures et les services publics, avant l'acceptation de tout projet de développement de l'aéroport, vous avez publiquement appuyé l'arrivée de Porter Airlines en février 2023 en prétendant qu il y avait une acceptabilité sociale. Il y a là une vraie question de légitimité dans votre démarche.
Votre position s'appuyait alors sur un amalgame biaisé entre le développement de la zone d'innovation aéroportuaire et la venue de transporteurs aériens de masse. Ce sont pourtant deux projets totalement distincts où le premier risque d'avoir un impact limité sur l'environnement régional alors que le second va totalement à l'encontre du bien commun.
Il est triste de voir que, comme vos prédécesseurs, vous appuyez le développement économique (nullement démontré) au détriment de la santé et de la qualité de vie de la population, tout en répétant que vous n'avez pas d'emprise sur l'aéroport.
Depuis le début, la volonté de MET de respecter l'environnement et les citoyens avoisinants semble être secondaire par rapport à ses ambitions de croissance. Nous sommes toujours en attente de mesures concrètes de leur part pour réduire les nuisances de l'aéroport, malgré les nombreuses promesses faites depuis 2008. Le seul gain survenu récemment est l'arrêt en mai 2024 (après 5 ans de nuisance) des vols de nuit d'un seul type d'avion, le Boeing 737 200, sitôt remplacé par un Boeing 737 800 qui demeure très bruyant et polluant (2).
L'aéroport souhaite accueillir 4 millions de visiteurs par an dans la phase 1 de son expansion alors qu il y a présentement 11 000 visiteurs par année à l'aéroport!
L'arrivée des transporteurs aériens comme Porter Airlines et des compagnies de jet privés telles que Starlink amènera inévitablement une croissance des émissions de GES qui surpassera tous les efforts environnementaux combinés de la ville, sans parler des enjeux d'urbanisme à venir et des problèmes de bruit et de pollution atmosphérique, qui ne sont toujours pas réglés.
Vous plaidez que la gestion de l'aéroport est en dehors de la compétence municipale. Pourquoi alors accorder votre appui à l'arrivée de Porter Airlines?
Des millions de dollars provenant des taxes municipales vont être investis par votre administration dans des travaux d'infrastructures autour de l'aéroport, essentiels au fonctionnement du nouveau terminal Porter Airlines. Vous pourriez conditionner le financement et la planification de ces travaux à l'obtention des études d'impacts demandées par la population lors des consultations publiques : étude d'impacts sur l'environnement incluant les émissions de gaz à effet de serre des vols des avions, évaluation indépendante de l'impact économique pour la région, étude de sécurité
incendie et étude sur la mobilité routière. Vous pourriez dès maintenant exiger des mesures en continu de la qualité de l'air et du climat sonore comme c'est le cas pour d'autres aéroports.
Votre appui va à l'encontre vos engagements électoraux de 2021, à l'encontre des recommandations de l'OPPL et à l'encontre des engagements gouvernementaux d'atteinte de la carboneutralité d'ici 2050.
Nous vous demandons donc d'agir promptement pour forcer MET à limiter toute augmentation de trafic aérien tant et aussi longtemps que les conditions énumérées dans le rapport de votre OPPL ne seront pas réunies.
Mouvement Mères au Front https://www.meresaufront.org/
CAPA-L https://capa-l.com/
Coalition Halte-Air Saint-Hubert http://coalitionhash.qc.lu/